从进化性开始的杂七杂八的探讨
· Uncle1Bo
09:43:35-09:51:06
上完党史课讲哲学史时思考到的问题：我们同过学习历史人物的思想历史就可以缩短超过百年的思想经验，不是很神奇吗？
这不就是之前刘慈欣哪本书？《教师》里讲的，人类？不对动物也有啊，通过教学/模仿传递经验记忆实现对过往的高度浓缩，进而完成“进化”
那么其实可以改成“进化”能力的源泉了（原来叫学习性源泉）
13:48:58-14:06:39
继续继续，想到其实学习进化的最底层原理就是“模仿行为”这个行为的至初结构性基础应该是“镜像神经元”？不过这个针对的就是高级动物了，更底层的话应该要考虑到自然选择原理了。
好像也不太对，模仿本身只能复制行为，如何做到对信息的压缩呢？
这好像是之前想过的一个话题，我们在纯粹的调用工具的时候一般只会了解如何使用而不会去探究具体原理。相当于直接省略了绝大多数的信息量，也就进行了一次压缩。
针对一般的动物性进化技能的学习，一般是在他们幼年期就学习完成的
那么话又说回来了，之前讨论过的一个问题是，当人类知识庞大到一定数量，人穷尽生命历程都无法了解透彻，这里再做一次推广，甚至无法透彻的了解所有最外层工具的使用能力？
不对不太恰当，如果以个人为视角来做观察的话，彼时的“全”知识库，就相当于“上帝”之于康德，那么对于具体的个体而言，彼时的个体所能了解的“知识”是相对于个体生物性能力的？又因为这个“全”知识库也不是相对于“宇宙”的“全”，相对于朴素的理论来说，这个“全”库仍然有发展空间，也就可以递推到这个“全”库内部的个体来说，是具有发展空间的？
但是问题来了，当个体相对于“全”库本身已经是相对无法企及的，那么“全”库自己相对于“宇宙”应该如何做到进化与发展。
可能有一个想法是专注于特定的一个领域，甚至一个具体点。我们把问题合理外推，暂且假定无沟通合作困难，当科技树的最小可分分支也无法被具体个体穷尽的时候呢？这个时候又该如何外推？
14:18:32-14:22:26
总结一下和AI的讨论成果就是，我们把进化论的思想直接套用到整个科技树上，然后利用剪枝和筛选对整个科技树实现进一步的压缩和进化。但是AI描述的过程是以“AI和算法”驱动整个筛选和新生变异过程的，也就是说它把这个问题进一步解除了人脑限制，进而把整个问题的锚点转换到了机械性的算力上限上，而算力上限的继续提升好像是可以通过机械自身进行提升的，这不就自持了吗？这个叫啥？强化学习？？？
14:25:12-14:27:06
大概差不多对吧，现在我们接受这个系统可以通过自持无限发展的理论。
那么亿万斯年之后，宇宙作为一个物质的容器本身它是有限的，当科技穷尽了当前容器的所有物质极其原理之后，进化的方向又在哪里呢？
14:29:50-14:31:42
再进化的方向看起来就只能向内精进压缩率了，当压缩率也到了极限之后，那是不是就像，刘慈欣的《诗云》那般，文明到了终焉之后就会去追寻艺术了，因为进化本身已经成为了一个伪命题了。
14:34:12-14:38:46
我去，比我想象的更要严重一点，好像确实有点道理，既然之前的假设是在物理意义上的穷尽了所有信息，那么艺术行为，或者按照AI说的，审美行为本身是不是也是在已知的路径中做重复？
不对啊，不对啊，我之前不是说了吗？这个时候的知识库已经不对于个体来说是一个层次的事物了？他应该是一个相对于无穷的事物，那么按照康德的理论来说，我们在这其中还是有可能性的，只不过原来“未知”的“天”，被我们假象的文明科技树替换成了“不可全知”的“天”？
14:40:41-14:48:42
确是，好像把两个视角搞混了，但是最终针对有限个体的结论还是积极的，针对有限的个体来说，可能性还是存在的。
那问题又来了？如果个体的体验都是在一个已知的答案本上做遍历，那么针对这个个体而言，对他来说的“进化”，他的意义何在呢？
再阴谋论的转换一下视角，如果现在宇宙已有一份答案写在某个存在上，那么我们科学技术发展的本源性意义在哪里呢？
这好像是一个循环命题了，个体的上限由生物性锁定，在生命个体视角来说，生物性可以近似看成是不变的，那么根据我们刚才讨论到的形式做不完全归纳，所有超出生物性极限的内容都向外拓展成一层新的“天”，然后个体似乎陷入了不断造“天”的循环？
也不对啊，循环本身是不成立的，除非理解我们之前创造的那个“全”库的理解工具本身也超出了生物性限制，那么这个时候这个“全”知识库其实是名存实亡的，为循环提供了裂隙？
15:03:49-15:04:23
有点懵逼了，没啥想法了睡觉去了
19:13:16-19:16:59
刚背单词啊，知识本身是会在进化过程中压缩进基因的，成为一种inborn的本能，这可以被视作是一种进化流程
但是如前文所述，基因所承载的信息终究是收到物质性限制的，但是这个过程会相当长的延伸到达上限前的时间
那么问题来了，根据过往的反展经验来看，宇宙的热力学时间容量是否足够“全”知识库发展到全知表的水平？
19:22:15-19:25:39
之前做假设的时候好像确实没有考虑到可行性，那么整个问题就有点过度设计了，最开始的全知表都是不存在的，那么问题来了，在给定条件下乐观能做到多少？刚才AI里也说了，甚至连1%（先假定它就算瞎编也没太离谱）都不到。
那么个体对艺术性的追求似乎就更加有说法了，毕竟对科学的穷尽在宇宙尺度上看起来是不可能的了？
点击链接查看和 Kimi 的对话
和AI聊的有点多，就不一一赘述了，自己看链接，探讨了一下审美体验的逻辑
19:39:23-19:43:47
那么问题来了，先不考虑在热力学上界前能不能实现，先做假设情景，假设现在的物质环境全部落在了熵的中点位置，好像也不行啊，毕竟热力学定律决定了系统不能长时间停留在一个固定的状态，必然会发生改变（因为此时相对不是最低，肯定还要往下，中点值也肯定一直在变化），而且就算外部环境恒常了，单独到个体，每个个体的阈值线几乎可以说是肯定不同的，那么就是说审美体验似乎是生命体的一种必然性的体验了？
19:46:44-19:47:35
感觉这个话题到现在有点偏题过多了，而且也忒长了，就先到这里吧，沟槽的调休明天还要上课😇
和AI的对话归档
【金山文档 | WPS云文档】 归档记录
我说白了这玩意又臭又长，希望前面的分享链接没事，要不然谁会去读这玩意